Photos obtenus avec Canon 400D et objectif macro 1:1.

Quelques photos d'une media Messor minor (hesperius)

superbe

florent a écrit:

superbe

Houlà…elles sont, en effet, superbes !!!
- Je me permets donc de te poser la petite question traditionnelle : quel est le matériel photographique employé pour réaliser ces petites merveilles !? J’ai personnellement des objectifs macros et un flash annulaire de qualité et tout ceci reste confiné dans un fond de tiroir car le résultat est, selon moi, nul !!!!!
A+bob

Je suis loin d'être un "bon" photographe, je m'y suis mis seulement il y a quelque semaine.
Mon matériel :
- reflex Canon EOS 400D (acheté d'occasion). Quand j'aurais un peu plus d'argent je passerai au 600D.
- objectif macro Canon 60 mm (également acheté d'occasion)
- flash YN460 (acheté neuf à 37€ sur ebay).
- trépied "bas de gamme" (15€ sur ebay).
- télécommande "bas de gamme" (5€ sur ebay ... oui j'aime ebay ^^).

Après je me suis confectionné une "lightbox" : http://scienceblogs.com/photosynthesis/2009/04/photo_technique_the_white_box.php

Ces photos sont loin d'être parfaite, je peux grandement améliorer la qualité en :
- faisant nettoyer le capteur par un professionnel.
- utilisant des bagues allonges automatiques.
- utilisant un flash plus puissant.
- faisant du post-traitement de l'image (car aucune des photos précédentes n'ont été traitées par un logiciel).

Mais honnêtement ce n'est pas très difficile une fois qu'on a le matos et compris 2-3 petites choses. Un site intéressant : http://myrmecos.net/articles/

DMX a écrit:

Mais honnêtement ce n'est pas très difficile une fois qu'on a le matos et compris 2-3 petites choses.

Peut-être…mais, je possède quelques bricoles et j’en suis que peu satisfait !?
Mon matériel :
- Reflex Canon EOS 400D
- Objectif Tamrom SP AF 90mm F/ 2.8 Macro 1:1
- Objectif Tamrom AF 70-300mm F/ 4-5.6 Macro 1 :2
- Sigma Electronic Flash Macro EM-140DG ( que je n’utilise jamais).
- On m’a conseillé un trépied (l’ensemble devient contraignant).
- J’aimerais acquérir un logiciel « traitement images » mais lequel ferait l’affaire, car je n’ai personne pour me conseiller (si tu as une petite idée ?).
A+bob

Grosso modo si on veut faire des "belles photos", il ne faut pas photographier à travers le nid (car bien souvent le flash se voit sur la vitre, et les vitres sont sales). Il faut donc prélever un spécimen et le mettre dans la lightbox.
Le plus dur est d'attendre que la fourmi soit dans le bonne position et qu'elle ne s'échappe pas (pour cela on fait des pièges avec de l'eau ou on la met rapidement au frigo). Je peux mettre des photos de l'installation si ça peut aider (c'est très facile à faire).

Normalement avec ton 400D et objectif macro 1:1 tu peux avoir les mêmes résultats que moi (car j'utilise le même matos et même rapport d’agrandissement). L'avantage du trépied et de la télécommande, c'est qu'on élimine le "flou de bouger", on peut donc travailler à de plus petite ouverture du diaphragme (= meilleur profondeur de champs).
Après ça c'est pour la photo en "studio". Pour faire des photos in natura c'est beaucoup plus compliqué (on ne peut pas travailler avec un trépied ou très difficilement), il faut souvent s'armer de gros matos niveau flash pour compenser le flou de bouger.

Au niveau logiciel, le mieux c'est photoshop mais c'est excessivement cher (même si on peut le télécharger illégalement). Personnellement je travaille avec GIMP, c'est une version gratuite de photoshop (même si ce n'est pas aussi performant, mais pour débuter c'est déjà suffisant).
Mais pour l'instant je suis loin de le maîtriser, je découvre petit à petit son fonctionnement.

Merci de ces précisions sur ton matériel,

Citation :

Ces photos sont loin d'être parfaite, je peux grandement améliorer la qualité en :
- faisant nettoyer le capteur par un professionnel.
- utilisant des bagues allonges automatiques.
- utilisant un flash plus puissant.
- faisant du post-traitement de l'image (car aucune des photos précédentes n'ont été traitées par un logiciel).

Je pense en effet que le traitement de l'image par un logiciel est indispensable, de même qu'en argentique, le travail sur l'agrandisseur est obligatoire pour obtenir un tirage valable. Je te conseille au moins d'obtenir (légalement ou pas) photoshop lightroom. C'est un logiciel assez performant.

Et pour les mac : Aperture (l'idéal d'après moi) mais il n'est malheureusement pas disponible sur PC.

Pour les photos posté je trouve la 1 et la 2 superbe . Sur la 3, et sur mon écran la tête est à peine flou. Peut être que tu pourrais encore fermer d'un diaphragme pour agrandir la profondeur de champs ??

Citation :

Grosso modo si on veut faire des "belles photos", il ne faut pas photographier à travers le nid (car bien souvent le flash se voit sur la vitre, et les vitres sont sales). Il faut donc prélever un spécimen et le mettre dans la lightbox.
Le plus dur est d'attendre que la fourmi soit dans le bonne position et qu'elle ne s'échappe pas (pour cela on fait des pièges avec de l'eau ou on la met rapidement au frigo). Je peux mettre des photos de l'installation si ça peut aider (c'est très facile à faire).

J'imagine la galère !

DMX a écrit:

Mon matériel :
- reflex Canon EOS 400D

- Petite question…qui te paraîtra certainement idiote mais, d’autre part, je n’ai jamais reçu une réponse satisfaisante. Quel est le mode employé (sur le boîtier) car nous avons, en effet, plus ou moins le même matériel. Je positionne le petit curseur sur AV => ISO 200 , est-ce correcte car je reçois des avis différents. Le vendeur m’avait conseillé le mode « tout auto » => ISO 1600 !!! J’ai reçu, par le passé, une information totalement différente par un membre (forum antslab) les données précédemment citées (donc AV 200) que j’utilise actuellement. Il s’agit, bien sûr le mode choisi pour l’objectif macro. A+ bob

Je ne suis pas un expert en photographie, donc ma réponse est à prendre avec des pincettes. Pour les 3 photos ci-dessus, les propriétés sont :

• ISO : 400
  
• focale : F/8
  
• vitesse : 1/250

L'ISO va dépendre en fait de la luminosité. Si la lumière est très faible, on sera obligé de travailler avec des ISO élevée (1600 ou plus). Mais si la lumière est correcte (utilisation d'un flash performant), une iso de 200 ou 400 suffit.
Le problème du 400D, c'est un appareil "ancien", donc à des ISO élevées le bruitage est élevé (ça altère la qualité des photos). Avec des appareils dernière génération, on peut travailler à de fortes ISO sans trop de problème.

Pour la focale, j'ai envi de dire plus c'est élevée mieux c'est, mais bien souvent ce n'est pas possible (en raison de manque de luminosité). Personnellement je travaille entre f8 et f16 en fonction des conditions lumineuses.

Pour la vitesse, je ne descends jamais en-dessous de 1/250 pour les espèces vivantes (elles bougent tellement, ne serait-ce que leurs antennes, qu'on est obligé de travaillé à de hautes vitesses pour éviter le flou).


Je me permets de mettre les mêmes photos après traitement par GIMP (le fond n'est plus gris mais blanc, et la luminosité et le contraste ont été améliorés) :

Citation :

Peut être que tu pourrais encore fermer d'un diaphragme pour agrandir la profondeur de champs ??

C'est vrai que là je travaillais à f8, c'est pas top top. J'essayerai de refaire des clichés à f16 si les conditions lumineuses me le permettent .

DMX a écrit:

Pour la vitesse, je ne descends jamais en-dessous de 1/250 pour les espèces vivantes (elles bougent tellement, ne serait-ce que leurs antennes, qu'on est obligé de travaillé à de hautes vitesses pour éviter le flou).

Citation :

Peut être que tu pourrais encore fermer d'un diaphragme pour agrandir la profondeur de champs ??

OK …merci, mais comment régler les paramètres précités ?! (Vitesse et le diaphragme !!!) Car le n’ai plus la patience de consulter les notices. A+bob
Réglages :
ISO : 200
Focale : F8
vtesse : 400 (réglage sur Tv ? ).

Il faut passer en mode "Manuel" (lettre M sur le petit rond au-dessus).

Pour régler la vitesse il suffit de faire tourner la molette juste derrière le déclencheur.
Pour régler le diaphragme, il faut appuyer sur le bouton AV (en haut à droite de l'écran) et en même temps faire tourner cette même molette.

L'avantage du mode Manuel, c'est qu'on peut vraiment régler tous les paramètres (et donc à force de bidouiller, on finit par trouver les bons réglages), par contre ça prend un peu de temps (surtout quand on est débutant) donc ce n'est pas trop conseiller pour des photos dans les milieux naturels.


Après il y a encore quelque autres paramètres à régler :

• le mode AF (flèche de droite sur le rond principal) : il est préférable de sélectionner le mode "one schot". Par contre ce mode ne sert à rien si on fait la mise au point manuel (ce qui bien souvent le cas pour la macro).
  
• le mode de mesure (flèche gauche du rond principal) : il est préférable de laisser en "Mesure évaluative".
  
• la balance des blancs = WB (flèche du bas sur le rond principal) : il préférable de le laisser en automatique lorsque l'on ne connait pas exactement les conditions lumineuses. Mais i tu travailles avec un flash, bien souvent ça correspond à la lumière du jour (5200 K).
  
• le style d'image (bouton au milieu du rond principal) : personnellement j'ai choisi le mode "fidèle", c'est à dire qu'il y a eut aucune retouche (du contraste et de la luminosité) par l'appareil.

- Super…je te remercie d’avoir donné les coordonnées de réglages (surtout point par point avec leurs emplacements respectifs). Cependant, nous créons un HS très important, j’estime que le sujet serait plus indiqué sur notre rubrique photographie. D’autant plus que j’ai encore une flopée de nouvelles questions et les photos (ratées) sont prêtes à recevoir les critiques. Je déplacerais donc les textes concernant le réglage du 400D, cependant, si tu pouvais (si tu le veux bien) replacer, par la suite, tes photos dans cette rubrique ("Les photos d'une media Messor minor (hesperius")
. A+bob

- Voici les photos obtenues après les réglages reçus.
Je n’explique pas les zones sombres !?
Les photos ont simplement été recadrées (le format) pour placer les images sur notre forum. A+bob


Références :
Objectif macro 1 :1 (tamron).
Mode : AV
ISO : 200 – F8.0 – Vitesse à 1/200
Mode mesure à prédominance centrale
Mode AF : One shot
Balances blancs : AWB (auto)

J'ai déplacé le sujet dans la nouvelle rubrique et recrée un sujet chez Messor minor. J'en ai également profité pour mettre remplacer les anciennes par les nouvelles retouchées .

L'ombre est liée à ton objectif, en fait il est préférable de déporter le flash pour éviter ce problème (on parle de flash "esclave"). Mais le mieux reste l'utilisation d'une lightbox :

source : http://scienceblogs.com/photosynthesis/2009/04/photo_technique_the_white_box.php


La lightbox permet :

• d'éviter l'ombre de l'objectif
  
• d'avoir une lumière diffuse et homogène
  
• d'avoir une lumière à la fois "douce" mais puissante.

Alors peut-être que pour tes gros nids il faudra l'adapté, c'est à dire couper la base et le posé par dessus comme une "tente".

Mais sinon les photos restent de très bonne qualité . Je pense que ce sera difficile d'obtenir mieux pour des photos à "l'intérieur" du nid.

- Voici les mêmes photos corrigées (Picasa3). (à suivre).

- En effet, L’ombre est liée avec l’objection, cependant certaines photos n’ont aucune zone d’ombre dans les mêmes conditions de travail et cela a tendance à m’énerver !!! D’autre part, comparer à mon ancien APN à deux sous et l’investissement de ses dernières années je suis franchement déçu du résultat obtenu. J’ai d’ailleurs acheté un super flash annulaire pour pallier à ce problème et c’est encore bien pire car il y a les reflex (deux) de celui-ci sur la vitre. L’objectif, en automatique ne se stabilise pas sur la bonne position (même pour la prise d’image d’une fleur dans mon jardin) et parfois il effectue des va-et-vient multiples sans jamais trouver une image parfaitement claire, bien au contraire.
- En fait, je ne recherche pas vraiment la superbe photo macro mais simplement de très bonnes photos afin de les joindre aux commentaires de mon blog. J’aimerais bien sûr réaliser des photos telles que les tiennes (pour le plaisir de la photographie mais aussi afin d’identifier correctement les espèces de ma région) mais je n’en ai vraiment plus la patience car parmi mes problèmes de santé j’ai perdu 80% de mon champ visuel !!! (Glaucome). J’ai donc beaucoup de peine d’utiliser le viseur de l’appareil photographique. Je préférais le petit écran de mon petit APN de l’époque. (Présent sur le canon 600D !!!). Personnellement, je fais de la photographie proche du reportage, je tâche de fixer un évènement original, instructif et surtout celles qui confirment (preuve à l’appui - d’observations diverses) mes textes. Certains évènements pourraient ne plus se reproduire et cela implique d’être prêt avec l’appareil mais aussi avec le bon choix de l’objectif car après la suppression du cache il me reste tout au plus quelques secondes pour fixer l’image. Ceci implique donc une photo de qualité dès la première prise d’image. Donc le « lightboxe » ni un trépied, ni le placement d’un éclairage complémentaire ne pourraient m’être utiles dans mon cas bien précis. L’achat du 400D fut surtout effectué afin de prendre la bonne photo au bon moment car par la suite il règne la zizanie au sein de ma colonie et ceci mais fin définitivement au sujet de base que je voulais photographier !? (À suivre) A+bob

- Celles-ci n’ont aucune zone d’ombre et pourtant elles ont été toutes réalisées avec les mêmes paramètres de réglage que les précédentes. J’ai remarqué que pour celles-ci l’objection n’est sorti que de 3 cm de son logement (je ne connais pas le terme exact !) alors que pour les autres il m’a semblé qu’il y avait bien 8 cm. Logique pour la zone d’ombre…mais pourquoi cette différence. En plus, je trouve qu’elles sont toutes ratées et aucun endroit ne peut être récupéré !!! A+bob

Citation :

J’ai remarqué que pour celles-ci l’objection n’est sorti que de 3 cm de son logement (je ne connais pas le terme exact !) alors que pour les autres il m’a semblé qu’il y avait bien 8 cm. Logique pour la zone d’ombre…mais pourquoi cette différence.

C'est surement due au rapport d'agrandissement. Plus tu essayes d'avoir un gros rapport d'agrandissement, plus l'objectif s'allonge.
Je sais que certains objectifs macro comme le mien, il n'y a rien qui "sort" même en agrandissant au max, ce qui présente l’avantage de ne pas créer de zone d'ombre quand on agrandit l'image.

Citation :

L’objectif, en automatique ne se stabilise pas sur la bonne position (même pour la prise d’image d’une fleur dans mon jardin) et parfois il effectue des va-et-vient multiples sans jamais trouver une image parfaitement claire, bien au contraire.

Il faut faire la mise au point manuellement, comma ça c'est nous qui décidons où se fait la zone de netteté. Sur l'objectif il doit y avoir un curseur et 2 mots : AF (pour Auto-focus, c'est-à-dire que c'est l'appareil qui fait la mise au point) ou MF (Manual-focus, c'est nous qui faisons la mise au point en tournant l'anneau à l'extrémité de l'objectif).
En macro, dans 99% des cas on est obligé de travailler MF. Même avec des supers objectifs, très chers etc ..., si on travaille en AF on obtient les problèmes que tu as cité pour les forts rapport d'aggrandissement.

Citation :

En plus, je trouve qu’elles sont toutes ratées et aucun endroit ne peut être récupéré !!!

Elles sont ratés parce que le mode AF a fait la mise au point n'importe comment. Alors si tu le fais manuellement, la zone d'intérêt auraient été bien nettes .
Après comme je le disais, faire des photos à travers un nid, ça sera jamais parfait car il y aura toujours la réverbération, une forte densité de fourmis, des fourmis sur la vitre etc ... Je pense qu'il serait difficile de faire mieux, si moi je devais également faire ce genre de photos, je n'arriverai pas à faire mieux (même avec le super matos de pointe etc ...).

Dans ton cas, ce qui pourrait être intéressant c'est zoomer beaucoup plus sur la zone d'intérêt (zoomer au max sur 1 ou 2 fourmis dignes d'intérêt). Cela éviterai les images trop chargée, permettrait de mettre en valeur ce qui doit être mis en valeur.
Mais par contre dans ces situations, il y aura la zone d'ombre (donc soit changer d'objectif en prenant un à focale interne, soit fabriquer un diffuseur maison qui réfléchi de la lumière sur la zone d'ombre, soit acheter un flash esclave que l'on déporte sur l'avant pour éviter l"ombre, soit la lightbox).

- Les photos, ci-dessous, ont été prises en manuel (objectif) => mode AV pour le boîtier (+ tous les paramètres cités précédemment). Nous sommes dans une ADR (rempli de terre) donc aucune vitre !!!. Malgré une journée très ensoleillée (ce module nid se trouve devant la fenêtre), toutes les images sans flash sont ratées !!! Il me reste trois photos moyennement potables sur une bonne douzaine (avec le flash). Il s’agit de combats entre ouvrières de ma colonie qui ne se répéteront peut-être plus jamais et les photos manquées sont celles qui pouvaient le mieux documenter mon commentaire (blog).Chaque image représentait l’exécution d’une ouvrière différente (une minor, média et major) cela confirme qu’il me faut une photo parfaite à chaque photographie. (Je suis persuadé que jamais je n’aurais eu cet échec avec mon petit APN – Hp R 707 qui possède un mode macro). A+bob