Recherche spécialistes en macrophotographie

Bonjour aux spécialistes et à vous tous
- Il s’agit, comme vous vous en douter, la prise de photos des nids et des ADR.
J’ai acheté, après beaucoup d’hésitation, du matériel à cet effet et l’investissement est très important et surtout très décevant ! Un historique de mes achats sera précisé ultérieurement. Ce n’est pas urgent mais je suis au bord du suicide !!! A+bob

Oui, nous en avions parlé, j'avais aussi prévu un tel achat puis j'ai changer d'avis à la rentrée à cause du prix des objectifs... Je suis étonné que tu sois déçu par le rendu, ça devrait être superbe ! J'ai lu pas mal de truc sur la macro donc si tu veux m'expliquer ton problème ?

- Le problème se résume par le reflet que donne la vitre des nids. (flash, lampe, lumière naturelle).
En automatique objectif recherche la bonne position (vas et viens interminable) sans se positionner correctement, en manuel c’est mieux mais il reste le reflet du flash. (Avec le flash annulaire, c’est encore pire). A+bob
PS. Je te donnerai plus de détail (peut-être encore ce soir).

Voici l’historique :
- Lors de l’achat de mon nouveau PC, il y a une dizaine d’années, je me suis procuré les accessoires utiles : scanner, imprimante (etc) mais aussi un APN pour la prise de photos de mes chiens et, bien sûr, celles de mes « M.barbarus ». Il s’agissait d’un petit HP 707 muni, en plus, d’une caméra dont les images placées sur Youtube sont satisfaisantes et les commentaires sont audibles et surtout il y avait une option macro. Au fil des années, le matériel fut régulièrement adapté aux nouvelles techniques, sauf APN. Mon blog m’incita à faire de même avec cet appareil de qualité moyenne (prix très abordable) et je fis l’acquisition d’un Canon 400D. Je ne fus pas spécialement surpris par les performances de celui-ci. Pas de caméra, pas d’option macro et les photos par beau temps sont, bien souvent, surexposées : en qualité je ne fus vraiment pas enthousiasmé. En fonction du prix je fus même très déçu. (Heureusement qu’il y a les programmes de correction sur l’ordinateur). Aucun lecteur de mon blog m’a signalé avoir observé un changement en qualité d’image. Je serais d’ailleurs dans l’impossibilité de retrouver la première photo de cette nouvelle série. Par la suite, j'ai décidé de m’offrir (enfin) un cadeau en achetant un objectif macro (Tamron). Une catastrophe et même celles prisent dans mon jardin sont très loin d’être parfaite. Toujours à la recherche (donc les vas et viens déjà signalé). J’ai cru justifier mon achat en ajoutant le fameux flash annulaire pour redresser la situation problématique mais c’est encore pire. La réflexion du nouveau flash est encore plus importante. Sans flash, c’est mieux mais j’aimerai surtout légitimer mes achats face à mon épouse, plutôt inquiète ( !?!). Le matériel, comme le montre les photos ci-dessus, reste confiné dans les boites d’emballages. A+bob

C'est marran, c'est le Tamron que je comptais acheter aussi, il est aussi compatible Pentax...malheureusement il était introuvable en magasin près de chez moi, j'ai donc abandonner refusant l'achat sur le net.

Pour le flash je pense que c'est efficace en extérieur mais c'est sur que sur nos vitres... Peu être qu'en plaçant une lampe de bureau sous un angle qui place le reflet en dehors de la photo, le résultat serait intéressent.

Je me demande bien pourquoi la qualité de tes photos reste à désirer avec cet objectif, d'après les critiques c'est un bon objectif, j'ai d'ailleurs vu de superbes photos faites avec celui ci. Pour la mise au point, il doit prendre la vitre, c'est sur, tu devras rester en manuel, de toute manière, il parait qu'en macro on est en manuel en permanence pour affiner.

Le canon 400D devrait lui aussi être un bon apn, ça commence à être du bon matériel photo. Ce qui est sur c'est que le logiciel de retouche est nécessaire même avec des apn à 2000€, ce n'est peu être pas indispensable mais bien utile...

Peut être que tu pourrais poster une photo prise avec ce Tamron pour que l'on puisse voir l'état de tes photos.

Citation :

Aucun lecteur de mon blog m’a signalé avoir observé un changement en qualité d’image.

Avec mon pentax sans objectif macro c'est la même chose, c'est moins performant que mon numérique compact en mode macro.

- Les photos sont celles obtenues par le boîtier Canon 400D / objectif de base 18-55mm / flash incorporé / position AV / manuel. (Impossible en automatique - floue).
L’image du haut est la photo d’origine, la deuxième (bas) est recadrée (logiciel traitement d’images). La qualité médiocre ne me permet plus augmenter (agrandir) celle-ci. Néanmoins, je pourrais, éventuellement, l’utiliser pour mon blog : une princesse, le mâle, la dernière nymphe et des larves du premier stade de la métamorphose sont également visibles. La photo me permettrait donc de réaliser un nouveau commentaire pour mon blog mais je reste déçu du résultat. Delà ma décision de m’acquérir du matériel plus performant !!! D’autres photos suivront afin que tu comprennes mieux mon problème. A+ robert

Voici d’autres photos
Même objectif…mêmes réglages
Variante : sans flash
1. Position AV en Manuel
2. Position AV en automatique
3. Mode rapproché (le flash s’enclenche irrémédiablement) - manuel
4. Idem – aut.
5. Sur mode « tout auto » sans flash…pas de déclenchement (rien)
J’ajoute que la photographie s’est faite devant la fenêtre lors d’une belle journée ensoleillée (celle d’aujourd’hui) sans que le nid soit recouvert par les rayons du soleil mais, quand même, sous une luminosité intense.

- Voici celles prisent avec le fameux « tamron »
Les deux premières en automatique (idem pour le boîtier « Canon » (+flash)
La troisième et la quatrième en manuel (+flash – il s’enclenche aut.).
La cinquième est une image recadrée par le logiciel picasa 3 (récupérée de la quatrième photos ci-dessous).

- Celles-ci sont prisent sur le mode AV (iso 1600) => boîtier). Option déconseillée par le vendeur : cette position avait été proposée, il y a quelques années, sur le Net mais en iso 200. (avec l’objectif de base 18-55mm.).
Les photos : la première en aut., l’autre en automatique (sur l’objectif - tamron).
Elles ont été prisent sur le tas, je n’ai donc pas recherché spécifiquement un sujet ou l’esthétique, il s’agit seulement de juger la qualité d’image.
Les prochains essais seront réglés sur 200. A+bob

- Comme promis, voici celles obtenues avec le « tamron » en mode AV - iso 200
La première en automatique (je suis très étonné de ne pas avoir eu de problème de reflet par le flash (idem pour les deux photos précédentes !). Les photos n’ont subi aucune correction et me semblent meilleures que celles que j’ai pu faire jusqu’à ce jour. A+bob

- Avec le flash annulaire « Sigma » parmi les plus chères de la série (toute marque confondue). Il a cinq possibilités de réglage (5 modes) et voici le résultat des tests !!!

- Voici les photos catastrophiques prisent avec le nouveau matériel !!!
Objectif macro « tamron » + le flash annulaire !!!
Les photos de gauche en automatique (objectif) boîtier sur AV, celles de droites en manuel (objectif) boîtier sur AV. Avouez qu’elles sont décevantes et que tout APN à deux sous offre de plus images !!!

Mode multi flash (stroboscopique) 1 - ¼ - 1 Hz
Mode ETTL - C1 - +0 - 1 :1
Mode ISO 16 : 00
Mode ETTL - 1 :1
Mode M (Manuel) - 1/1 - 1 2

Boitier « Canon » position => tout auto (au lieu de AV)
C’est mieux pour la pièce de 2€ mais pour le nid c’est une autre paire de manches !

Mode multi flash (stroboscopique) 1 - ¼ - 1 Hz

Mode ETTL - C1 - +0 - 1 :1

Mode ISO 16 : 00

Mode ETTL - 1 :1

Mode M (Manuel) - 1/1 - 1 2

Tests à suivre ....... A++++ bob !!!

- Et voici pour la fourmilière (Nid N3)
Mêmes réglages que précédemment (tout auto => boîtier) mais en manuel pour l’objectif « tamron » car en automatique il ne se positionne pas (va-et-vient)
Les photos, ci-dessous, sont inexploitables pour le logiciel !!! Je n’abandonne pas mes recherches (apparemment…rien ne presse !!!) A+

Mode multi flash (stroboscopique) 1 - ¼ - 1 Hz

Mode ETTL - C1 - +0 - 1 :1

Mode ISO 16 : 00

Mode ETTL - 1 :1

Mode M (Manuel) - 1/1 - 1 2

- Je poursuis mes recherches – j’abandonne deux options :
la première (Mode multi flash (stroboscopique) 1 - ¼ - 1 Hz) et la troisième (Mode ISO 16 : 00).
- Réf. des photos ci-dessous : Boitier Canon [ tout auto] – Tamron [ auto !!!] -

2. Mode ETTL - C1 - +0 - 1 :1

4. Mode ETTL - 1 :1

5. Mode M (Manuel) - 1/1 - 1 2

- Réf. des photos : Boitier Canon [tout auto] – Tamron [Manuel]
La clarté des photos s’améliore en manuel… la prise d’images ne sera plus faite en mode automatique. Cependant, celles-ci restent nulles. A+bob

2. Mode ETTL - C1 - +0 - 1 :1

4. Mode ETTL - 1 :1

5. Mode M (Manuel) - 1/1 - 1 2

Petite info :
Le mode Manuel (pour le flash annulaire) sera provisoirement écarté, il nécessite un savoir- faire trop important. A+bob

Salut bob, je crois avoir quelques réponses à apporter à tes problèmes :

- Pour le flash je ne m'y connais pas du tout, mais je me doute qu'avec nos vitres, son utilisation est impossible. J'ai vu dans un reportage ou le photographe faisait des photos macro à travers la vitre d'un aquarium, il utilisait des flash déportés, et non annulaire... Il placé ses flashs sur les cotés de l'aquarium... Je peux donc te conseiller d'utiliser une lampe plutôt qu'un flash pour apporter de la lumière, personnellement j'utilise ma lampe de bureau qui est assez puissante, ça stresse un peu les fourmis mais j'essaye de faire vite.

- Pour les photos, je ne les trouvent pas trop mal ! Je pensais que l'on pouvais voir de bien plus près que ce que tu montre dans ces exemples. (avec un macro 1:1) Mais je me doute qu'en réalité elles sont bien plus grande sur ton ordi, elles ont due être réduite quand tu les postes sur le forum.

Je crois savoir pourquoi tu es déçu par le rendu de ces photos :
Je ne connais pas du tout ton état de connaissance en photographie je vais donc essayer d'expliquer quelques truc, et si tu les connais déjà, ça servira peut être à un autre !

Sur les quelques photos que j'ai pu voir, notemment les 4 premières (prisent avec le tamron), l'exposition est correcte, (quantité de lumière, ni trop ni pas assez), je remarque aussi que certaines sont flous, les 3 premières à différent degrés, j'imagine que ce flou est due au boitier que la vitre dupe. Tu as cependant réussi à faire une photo nette, la quatrième.

Tu as du remarquer qu'avec un 90mm la profondeur de champ, (plans qui sont net à l'image) est très réduite, cette profondeur de champ est proportionnelle à la focale (90mm et à l'ouverture) , il me semble que le tamron ouvre beaucoup (2,8 je crois), à l'ouverture maximale la profondeur de champ et minimale. Tu ne pourras qu'agir sur l'ouverture vu que le tamron est une focale fixe (90mm).

Tu as donc le choix :

Grande ouverture ---> éclairage faible, peu de profondeur de champ
petite ouverture ---> éclairage fort, grande profondeur de champ...

Je te conseille donc de fermer en f/10 ou f/22 si tu arrives à apporter assez de lumière avec le flash sans trop de reflet. Sinon essayes la lumière de bureau puissante... Avec cela tu auras un profondeur de champ plus importante, pense à faire la mise au point sur le premiers plan que tu souhaite voir net, ceux de derrière le seront aussi.
Pour le réglage de la sensibilité, (iso) si tu monte trop en iso, généralement en dessus de 400-800 iso le grain sera trop important et les photos seront gâchés... Le grain est surtout visible dans les zones sombres.

Pour la pièce de 2 euros je trouve que les photos ne sont pas mal du tout, j'imagine qu'en grand ça doit être encore mieux. sauf la première qui est flou.

- Je suis bien conscient que l’achat du flash annulaire fut une erreur, j’avoue que je n’y ai jamais cru et je ne suis pas étonné d’avoir ce résultat décevant !!! Cependant, j’avais fourni toutes les données nécessaires au vendeur(euse) pour qu’elle puisse me donner quelques conseils avant d’acquérir, définitivement, le matériel adéquat. Elle savait que la photographie des nids serait ma principale utilisation, d’ailleurs nous avons visionné les photos de mon « blog ». J’ai insisté sur la présence des vitres (reflets). A titre d’info (HS), je suis un ancien aquariophile (une période d’une trentaine d’années) et un des responsables du club « corydoras » de l’époque dans ma région. J’ai réussi, entre autres, l’élevage du « symphisodon discus (variété bleu turquoise). En tant étudient, j’ai aussi suivi des cours de photographie, car notre établissement avais un local réservé pour les fans (membres => développement, agrandissement, matériel, cours, etc), mais cela fait bien longtemps de çà !!! Je possède une collection assez importante de diapositives, je ne suis donc pas vraiment un novice en photographie (les flashs pour les aquariums sont, en effet, déportés mais il existe aussi de nombreux bouquins et de revues pour se parfaire dans cette spécialité et ce n’est le cas pour nos fourmilières artificielles). J’admets qu’avec le temps, j’ai perdu le langage spécialisé et les APN d’aujourd’hui ne sont pas vraiment comparables aux anciennes techniques de la photographie argentique. D’ailleurs, le vendeur (la patronne) est une amie de longue date, elle me connaît depuis bien longtemps et je connais aussi ses compétences dans la matière (avec l’âge, elle a peut-être, elle aussi, perdu quelques neurones !!!). Bref…! D’autre part, l’achat de l’objectif macro est tout aussi regrettable (inutile) car nos petites bébêtes, étant toujours en mouvement, ne facilitent donc pas la photographie dite macro et je n’ai pas l’intention d’acquérir, comme on me le propose, un statif et un éclairage d’appoint (un peu surréaliste comme solution) : j’ai assez déconné pour le moment. Néanmoins, je ne comprends pas que le résultat soit si décevant et cela m’énerve au plus au point. Je placerai, bientôt, d’autres photos qui, cette fois, seront prisent dans l’ADR (donc pas de reflet), d’après les premiers tests c’est tout aussi mauvais. J’ai, en effet, réduit toutes les photos avant de les poster sur notre forum, alors en plein écran (super écran) c’est encore bien pire chez moi. N’oublie pas que les vitres sont encrassées et parfois légèrement embuées. Je tâcherai, évidemment, d’apporté les corrections reçue mais je fais, actuellement, des travaux de rénovation dans ma baraque et je n’ai, en fait, eu que peu de temps pour approfondir mes recherches. Imagine toi, que je n’ai pas encore consulté le « mode d’emplois » du flash annulaire car je ne le retrouve plus ni la garantie de l’appareil. J’ai seulement récupéré rapidement quelques notes sur le Net.
Je te remercie de m’avoir donné quelques précisions mais je ne sais pas si celles-ci supprimeront les reflets du flash et je n’ai pas l’intention d’apporter un éclairage supplémentaire car cela deviendrait trop contraignant. Je me suis donné comme seul objectif d’améliorer la qualité d’images de mon blog et rien de plus. Je te donne un petit exemple concret pour que tu puisses mieux me comprendre. Les photos sont en fait la confirmation de mes observations : genre de petit reportage. J’enlève donc le cache du nid, je scrute rapidement les lieux à l’aide d’une loupe, et puis je photographie ce qui me semble être utile à la création d’un nouveau message. Il m’est donc impossible de placer un éclairage d’appoint car il me reste que quelques secondes avant que la colonie ne réagisse à la lumière ou à une petite maladresse de manipulation. Il m’est pratiquement impossible de placer une lampe de bureau au-dessus de chaque module (imagine-toi du bordel !!!). Après la petite panique, il me restera plus rien à photographier et l’événement observé risque aussi de ne plus se produire !! D’autre part, je ne comprends pas que l’objectif ne ce fixe pas rapidement et définitivement sur la bonne position, même si la vitre, les crasses, fausses la recherche. Delà que les réglages te paresses, peut-être, curieux et incorrect. En manuel, je ne fais pas mieux mais j’ai bien l’intention de m’appliquer ce week-end
A+ et merci beaucoup, bob

Je comprend tes difficultés, malheureusement je ne peux rien expérimenter pour t'aider, n'ayant pas le même matériel et tu m'as un peu dissuadé de l'acquérir maintenant. Chez moi la prise de photo est quand même plus facile, (avec seulement deux modules) ce n'est pas comparable, en plus j'imagine que les vitre chez toi sont plus ancienne donc plus encrassé que chez moi. Je sais que la mise au point en macro est très difficile, c'est d'ailleurs sur ce genre de paramètres qu'excellent les artistes photographes (sur mes magazines ).

Ok...et merci
- Celles-ci sont prisent sans le flash annulaire Sigma (Obj.Tamron +flash boîtier Canon enclenché) A+

- Ci-dessous, les photos sont prisent avec objectif de base 18-55mm !
Je trouve qu’elles sont tout aussi valables que celles obtenues, précédemment, à l’aide du matériel spécifique « macro » !!! A+bob

Ces photos ont l'air de bonne qualité il me semble ?!

Salut bob, je compte toujours acquérir un objectif macro malgré ta déception sur les photos faites "in vitro", je compte pratiquer la photo en extérieur majoritairement. Ma question est donc la suivante : Le tamron 90mm est apparemment inefficace à travers nos vitre de verre mais est il de qualité pour la photo macro en extérieur (macro classique quoi). C'est le moins cher pour mon appareil aujourd'hui donc j'aimerais avoir ton avis dessus !

florent a écrit:

malgré ta déception sur les photos faites pour la photo macro

- Salut
Il ne faut pas de basé, ou te laissé influencé, par mes commentaires car il s’agissait d’une réaction à chaud. (Un peu sous la colère – la déception). Aujourd’hui, cela va mieux. Disons, que je suis constamment sur les nerfs, tu connais mes problèmes et le tout s’aggrave de plus en plus… alors, ma réaction est parfois disproportionnée avec la réalité. Je n’ai donc pas eu le courage de faire d’autres tests. J’ai, comme tu le constates, sur les photos de mon « blog », pratiquement plus de reflets et surtout, ne me demande pas le pourquoi car je n’en sais rien. Je suppose, aussi, que je n’ai pas le doigté et la patience d’utiliser mon flash annulaire (je ne parviens même pas à lire calmement, le mode d’emploi). Je tâcherai de prendre quelques images au dehors mais actuellement, sous la neige, ce n’est pas les conditions idéales pour ce genre de photographie. En fait, je crois qu’en fonction du prix…c’est le photographe (bibi) qui est nul et non l’objectif. Je compte m’appliquer un peu plus l’année prochaine, si le temps et la santé me le permettent. A+bob (à suivre)